对控方不出庭证人证言的质证方法【杨佰林】

刑事诉讼法虽然规定了证人出庭作证制度，但同一法条又通过但书赋予法院的决定权，即“人民法院认为有必要（出庭）的”才会通知证人出庭作证，这导致了目前我国刑事庭审中证人出庭作证是例外，证人不出庭却成为常态的奇特现象。

经济犯罪是以定性来引导取证方向，在许多情况下，证人可能说的是一些猜测性、推测性语言，但到了笔录里面很可能被转化为一些确定性的肯定语言。如何发现这些问题还是要靠挖掘案情，审查其他相关证明材料，判断证人证言是否是真实的。

1、对证言矛盾和不实之处，宣读证人在侦查、审查起诉阶段不同的的证言笔录，并宣读其他证人的证言，以证明其陈述内容的虚假。

2、证人是否具有证人资格，与本案是否存在利害关系。有利害关系的，或者主张其不具有客观性，或主张其不具有证明力。

3、证人证词是否受个体感知能力、记忆能力、表述能力等主观因素的影响；是否受环境、个人际遇等客观因素的影响。

4、取证程序是否合法。证人作证是否受外界压力影响，如引诱、欺骗、收买、威胁、贿赂等。另如取证地点、取证时间是否合理，有的证人证言是在司法机关的审讯室完成的，不能排除存在心理上的强制、语言威胁、环境威胁。

5、是否属于意见证言。证人证实的事实来源是否可靠，是亲眼所见，还是道听途说，还是证人自己的猜测和估计，如是，则属意见证言，不能采信。

6、能否相互印证。证人证言与在案其他证据能否相互印证，矛盾能否排除。

7、申请辩方证人出庭作证，或宣读辩方证人的对控方证人不实之处的证言。

8、质证控方证人证言所能证明的事实，质疑其客观性和不符合常理之处。如证人到达不了某一层级，没有机会接触证言中所指称的事实和人员等等。

9、要求证人出庭，要求与证人对质。

10、综合评述。对控方证人证言进行归纳，综合评述其证明力大小、对案件事实证明作用的大小，以便法庭明确该证言笔录在证据三性上的缺陷，以及它不能证明什么，不具有证明力等。

最后，对不出庭证人证言可以建立起一定的合理怀疑，合理怀疑的重点在“合理”，而不是空想和猜测，应当言之有据，言之有物，有明显的矛盾点存在，只要这些方面的怀疑无法排除，也就是合理的。