合同诈骗与民事欺诈的界限之一【杨佰林】

10年前在北京办一起经济纠纷案子的时候，听北京的一位律师同行说了一个概念“诈欺”，他在我的客户面前滔滔不绝，说是法律上刚刚颁行的，当时我也听懵了，因为没有见识过这个词，但我知道他在讲什么。回来后查阅资料，也没有结果，书籍中网络上莫衷一是，自己研究了一下，不过是懂点法律的人们故意起的名字，用途只有一个，故弄玄虚。

诈骗、欺诈、诈欺，基本意思是一致的，都是欺骗他人，对此人们没有必要讲究，否则就如同阿Q抱怨城里拌豆腐的小葱为什么不切的跟未庄的一样短一样，没有意义。

但在法律适用和行为性质的认定上，诈骗和欺诈是需要进行区别的。

一般而言，诈骗是个刑事上的概念，我国刑法关于诈骗的基本含义，有以下三点：采取了虚构事实、隐瞒真相的方法手段；使对方陷入错误认识；从而自愿将财物交付出来。传统意义上的诈骗犯罪多是侵财案件，均不含有暴力因素。在市场经济环境里，诈骗这门古老的生存手段，延伸到了交易、合同领域，同样大展身手，并且由于现代市场交易中合同、代理、电子商务等因素的介入，使诈骗有了更大的施展空间，反映在合同行为中的诈骗行为，就是合同诈骗罪。合同诈骗罪中，需要考察的要素包括：行为人主观上有无非法占有的目的；有无履行合同的能力；造成合同不能履行后果的原因是客观的，还是人为设计的；涉案财物的去向等等。这其中，主观上的非法占有为目的的认定是核心，是否具有主观上的诈骗故意，是区分合同纠纷与合同诈骗犯罪的临界点，而事与愿违的是，恰恰在如何认定主观上是否具有非法占有的目的这个问题上，法律无法制定出明确、整体划一的标准，而采用的是“推定”的方法，这是造成合同纠纷与合同诈骗犯罪难以分清的根本原因，也就是本文中“诈骗”与“欺诈”相区别的源头。

   关于欺诈的法律含义，我国法律是有规定的：

　 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”

刑法上对合同诈骗罪的描述强调的是“非法占有目的”与后果，强调主观恶性与客观危害性的有机统一。欺诈的外延大于诈骗，在民事欺诈中包含着刑事诈骗的要素，诈骗是一般民事欺诈行为从量变到质变的转化。对这个量与质变化的认识，仍然要建立在涉案财物不可逆的消亡(失去)，与对主观非法占有目的的推定这两个方面的基础上，一个是客观的事实，一个是主观的判断。

民事欺诈与合同诈骗的相同点有：

①都发生在经济交往活动中，都有明确双方权利义务关系的合同存在；合同或为书面，或为口头，或为行业惯例；

②两者在客观上都采用了欺骗方法，包括伪造事实、隐瞒事实真相等，目的是使对方陷入错误认识；

③通过欺骗行为，两者都非法占有对方按合同规定所交付的财物。

④都侵犯了他人的财产所有权。

    民事欺诈与合同诈骗的区别：

　 1．主观目的不同。

　 民事欺诈实施欺骗，旨在使相对方产生错误的认识，作出有利于自己的法律行为，然后通过双方履行该法律行为，谋取与已有利的利益，其实质是为了牟利，欺骗的目的不是为了直接非法占有对方的财物；

而合同诈骗罪通过自己所设计的伪造和隐瞒行为，使对方陷入完全不存在的虚假合同环境中，受诈骗一方在履行不会得到对等价值的单方义务，从而直接非法占有对方财物。因此，可以得出结论：合同诈骗罪是以直接非法占有对方财物为故意内容，而民事欺诈是通过双方履约来间接获取非法财产利益。

　 2．客观方面不同。

　 合同诈骗罪的行为人以非法占有他人财物为目的，签订和履行合同是手段，而不是目的。在欺骗手段上，通常采用虚构主体或冒用他人名义签订合同，使用伪造、变造或其他明知不能兑现的票据、单据、凭证或明知不符合担保法定条件的抵押物、债权文书作为证明或担保，隐瞒自己的实际履约能力，以先履行部分小额合同诱使对方，收受对方给付的货物、货款、预付款或担保款后逃匿等一切使合同根本无法履行的欺骗手段。

而民事欺诈中，签订和履行合同既是手段，同时也是目的。行为人在实现合同目的的过程中，通过告诉虚假事实或者故意隐瞒真实情况，旨在使对方作出有利于自己的法律行为，然后通过双方履行这个法律行为谋取一定的‘非法利益’。

在合同诈骗中，合同已经脱离了法律意义上“合同”本质，成为行为人实施诈骗的工具或道具，可以理解为行为人实施的是原始的诈骗，但披上了合同的外衣；

而民事欺诈中，合同仍然是承载双方合同行为及行为结果的载体，财产损失产生中合同履行过程中，属于履行合同的后果。

3、受害人主观上的受控程度不同。

合同诈骗罪中，受害人一方在主观上已经陷入了完全的被动状态，是在完全不知情的情况下“履行”合同；履行合同的行为客观上是在“配合”诈骗人一方完成诈骗犯罪；

民事欺诈中，受害人一方尚没有处于完全被动状态，仍有选择和判断的余地，由于错误判断或为了贪图利益，而走入对方的陷阱。

在主观问题上，值得探讨一个理论问题是，诈骗犯罪中直接的非法占有故意容易理解，但间接的诈骗故意如何认定，是否认定，这是民事欺诈与合同诈骗罪区别争点的最终归宿。