合同无效中的强制性规定问题【杨佰林】

我国《合同法》第52条关于合同无效的五项规定中第5项即是关于违反强制性规定的合同无效问题：

“有下列情形之一的，合同无效：

　　（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

　　（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

　　（三）以合法形式掩盖非法目的；

　　（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”

同时，（最高法《合同法》解释一）第4条规定人民法院在审理民事案件中，只能依据法律和行政法规认定合同无效，而不允许援引地方性法规和行政规章作为判断合同无效的依据。

但，违反地方性法规和行政规章的民事案件如果要认定为无效合同，也有变通的办法，就是遇到此类案件时，可以根据《合同法》第52条中第4项“损害社会公共利益”，认定为损害公共利益，以此确认合同无效。

至于什么是强制性规定，法律并没有明确的规定内容，一般认为，强制性规定有效力性强制性规定与管理性（取缔）强制性规定。

所谓效力性规范，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。

所谓管理性规范或取缔性规范，指法律及行政法规没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果使合同继续有效也并不损害国家或者社会公共利益，而只是损害合同当事人利益的规范。

因此，司法实践中的合同认定，如果只是违反管理性强制性规定的，并不导致合同无效，只有违反了效力性强制性规定的，才能决定合同的无效。简言之，就是法律条文已经明确规定合同违反了某些规定就直接无效的，就属于效力性强制性规定。

效力性强制性规定和管理性强制性规定的区别

按照2007年5月最高法副院长奚晓明在全国民间民商审判工作会议上的讲话，作如下区分：

1、法律、行政法规明确规定违反规定将导致合同直接无效的，该规定属于效力性强制性规定；

2、法律、行政法规没有明确规定违反规定将导致合同无效，但违反该规定将损害国家利益和社会公共利益的，也应认定为该规定属于效力性强制性规定；

3、法律、行政法规没有明确规定违反规定将导致合同无效，但违反该规定并不损害国家利益和社会公共利益的，则应认定为该规定属于管理性强制性规定。

可见，这种区分方法，就是将《合同法》52条合同无效中的第4项“违反社会公共利益”纳入了效力性强制性规定的范围。但，这种区分方法仍然存在问题，即究竟什么是“社会公共利益”？并不明确，影响了一个自然人的利益不算社会公共利益”，影响了只有几个人的公司利益的也可以不作为“社会公共利益”，但如果影响了一个涉及数千员工公司的利益又该当如何认定？

效力性规定如《城市房地产管理法》第38条，关于出让土地使用权的两个条件，一是已经全部支付了出让金，一是已经完成开发投资总额的25%以上投资的。如不同时具备这两个条件，所签订的土地出让合同就是无效的。这个规定就属于效力性规定。

管理性强制性规定如，《消防法》法第10条的规定，该条规定的特定房屋如未经消防验收合格而出租的，出租合同无效；但是，如果不是该条规定的必须是经消防验收合格才能出租的特定房屋，如果未经消防验收也签订了出租合同的，合同并不因此而无效，此类房屋如客饭、饭店、商场等。这条规定，对于特定房屋而言是效力性规定，而对于非特定房屋就属于管理性强制性规定。