以工人身份从事公务也能构成受贿罪主体

下述案例在犯罪主体的成立与否问题上，主要有两点需要考查：

其一、王某从事的工作是否具有“公务”性质；

其二、工人身份的王某行使管理职权的单位授权是否成立，委托是否成立。

从本案案情看，这两个问题都能成立，因此，工人身价的王某可以成为受贿罪的犯罪主体。

案例：被告人王某在担任某国有公司办公室行管员期间，于2006年8月至2009年10月间，先后18次收受某汽车修理厂高某给予的好处费4万余元，为高某谋取利益。王某于2006年6月，开始负责该单位的车辆管理工作（工人职），2007年4月1日起正式调办公室车辆的管理工作，2007年8月1日被聘为办公室行管员（岗位职务化管理），2009年12月正式转为聘用制干部，职务是办公室行管员，岗位职责是负责其所在单位的机动车辆管理工作，包括单位机动车技术管理、保养、保险费用缴纳和交通安全管理。

最终，一审法院判决王某犯受贿罪，判处有期徒刑4年，追缴王某退赔违法所得人民币39000元，予以没收。王某不服一审判决，提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

我国刑法第93条规定，国家工作人员是指在国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员和国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

这是刑法对国家工作人员最直接的规定，关于国家工作人员的范围，理论界和司法界主要存在两种观点：第一是身份说，这种观点认为国家工作人员必须具有某种特定的身份，比如公务员、司法人员等；第二是单位性质说，这种观点认为是否属于国家工作人员主要取决于其所在单位的性质，如果单位是国有单位，其就是国家工作人员。这两种观点都存在一定的局限性，以身份作为判断标准，不符合当前我国人事制度的现状；而以单位性质作为判断标准也不符合现实情况，事实上并非所有在国家机关、国有公司等国有性质的单位工作的人员都属于国家工作人员。根据法律规定，从事公务是国家工作人员的本质特征，因此判断行为人是否属于国家工作人员主要看他是否从事公务。从事公务应当是指代表国家对公共事务进行的组织、领导、管理、监督等活动，公务行为应当区别于简单的劳务行为，其具有两方面的属性，一是具有管理性；二是具有代表国家性。只有同时从这两方面进行把握，才能准确判断是否属于从事公务。

我国经济体制改革的不断深化，人事制度也在不断程度地发生变化，许多单位在人事任免上实现全员合同制，打破了传统的干部、群众的身份界限，这种现象即使在国家机关、公司、企业中也非常普遍。

本案中，王某在身价为工人期间，其从事的工作是一种代表国家对公共事务进行管理的活动；王某虽不是国家干部，但是他是受所在国有企业的委托从事“公务”事务管理的；其利用负责单位机动车辆管理工作之便，收受贿赂为他人谋取利益的行为，应以受贿罪论处。